Отправлено: 26.01.08 15:00. Заголовок: М.А.Булгаков "Мастер и Маргарита"

Вот, предлагаю тему - для читавших, смотревших и не только..
Главный вопрос темы: а что вы думаете по этому поводу?

 Отправлено: 27.01.08 00:26. Заголовок: An.K пишет: Вот, пр..

An.K пишет:

цитата:

Вот, предлагаю тему - для читавших, смотревших и не только..

Любопытная формулировка. Давайте всё же начнём с Вашего мнения о произведении и его экранизации, коль уж Вы тему задаёте. Поучаствую в обсуждении с удовольствием.
Но лучше выбрать для обсуждения другой форум, здесь тему могут испортить по причине отсутствия нормальной модерации.

 Отправлено: 28.01.08 06:43. Заголовок: Сам роман - на все в..

Сам роман - на все времена. Экранизации (показанные) - дрянь. Разве могут быть другие мнения?

 Отправлено: 28.01.08 14:59. Заголовок: Могут...

Могут.

 Отправлено: 29.01.08 01:18. Заголовок: Могут. Насчет первог..

Могут.
Насчет первого полностью согласен.Это роман-эпоха.Роман,перевернувший мое мировоззрение.Хочется перечитывать и перечитывать.
Но и экранизация телеканала Россия достойна всяческих похвал.Получал истинное удовольствие от каждой серии.

 Отправлено: 29.01.08 01:19. Заголовок: Могут. Насчет первог..

Могут.
Насчет первого полностью согласен.Это роман-эпоха.Роман,перевернувший мое мировоззрение.Хочется перечитывать и перечитывать.
Но и экранизация телеканала Россия достойна всяческих похвал.Получал истинное удовольствие от каждой серии.

 Отправлено: 29.01.08 01:23. Заголовок: Легко говорить что к..

Легко говорить что классика -- это на все времена. Уже проверено, доказано.. Сказать, что Мастер и Маргорита -- отличный роман, всё равно, что сказать, 2+2=4.
В большинстве списков вроде "мои любимые 10 книг" вы найдёте этот роман. Так что наверное если и стоит вести разговор, то не о том, как это хорошо, а конкретных чувтвах, мыслях которые вызвал этот роман.
Одна из моих мыслей, "навеянна" романом: Это единство бога и дьявола.
Другая -- Воланд попал в Москву где не было бога -- т.е. когда люди не верят, не живут по богу, то приходит дьявол.

 Отправлено: 29.01.08 01:41. Заголовок: Angel666 пишет: Дру..

Angel666 пишет:

цитата:

Другая -- Воланд попал в Москву где не было бога -- т.е. когда люди не верят, не живут по богу, то приходит дьявол.

А если не воспринимать буквально? Думаю - речь всё-таки не о вере. Воланд - олицетворение необходимого зла. Иешуа - олицетворение добра и терпимости. Но разве сам Воланд не способствовал восстановлению справедливости?
Со мной будут спорить: мол, Воланд задал вопрос "Так Вы не верите в бога?" Но давайте посмотрим с другой точки зрения: интонация ироническая, он провокатор - Воланд...

 Отправлено: 29.01.08 01:47. Заголовок: Роман безграничен.Он..

Роман безграничен.Он безмерен.Он это целая Вселенная.Но для меня роман прежде всего о Выборе.Выборе жизненного пути,дороги.Все делают этот выбор,но делают по-разному.Иешуа,Пилат,Маргарита,Мастер,даже Левий Матвей и,наконец,сам Булгаков.И мы видим,чем оборачивается для них этот выбор,выбор,который каждый из нас делает лишь однажды в своей жизни....

 Отправлено: 29.01.08 01:50. Заголовок: Овод пишет: И мы ви..

Овод пишет:

цитата:

И мы видим,чем оборачивается для них этот выбор,выбор,который каждый из нас делает лишь однажды в своей жизни....

Позвольте! Перекрестки нам по пути встречаются постоянно... Мало примеров, когда отворачивали с выбранного, казалось бы, пути?

"Совершенно ясно, - подтвердил кот, забыв свое обещание стать молчаливой галлюцинацией, - теперь главная линия этого опуса ясна мне насквозь. Что ты говоришь, Азазелло? - обратился он к молчащему Азазелло.
- Я говорю, - прогнусил тот, - что теперь тебя хорошо было бы утопить.
- Будь милосерден, Азазелло, - ответил ему кот, - и не наводи моего повелителя на эту мысль. Поверь мне, что всякую ночь я являлся бы тебе в таком же лунном одеянии, как и бедный мастер, и кивал бы тебе, и манил бы тебя за собою. Каково бы тебе было, о Азазелло?"

 Отправлено: 29.01.08 02:46. Заголовок: Angel666 пишет: ес..

Angel666 пишет:

цитата:

если не воспринимать буквально? Думаю - речь всё-таки не о вере. Воланд - олицетворение необходимого зла. Иешуа - олицетворение добра и терпимости. Но разве сам Воланд не способствовал восстановлению справедливости? Со мной будут спорить: мол, Воланд задал вопрос "Так Вы не верите в бога?" Но давайте посмотрим с другой точки зрения: интонация ироническая, он задира - Воланд...

Думаю что коммунистическая Москва, где кому-то веру заменил Маркс и Энгелс вполне объективная реальность того времени. А в ответ на"Иешуа - олицетворение добра и терпимости. Но разве сам Воланд не способствовал восстановлению справедливости? " пункт первый. Да, Воланд наказывает тех, кто этого заслужил, но ведь и в ад попадают грешники, и дьявол карает их "по справедливости", но от этого дьявол не перестаёт быть дьяволом.

 Отправлено: 29.01.08 03:06. Заголовок: Во-первых, атеист ат..

Во-первых, атеист атеисту рознь. Любознательный атеист ищет корни веры.
Второе: Вы действительно ВЕРИТЕ, что после смерти куда-то попадете?
Вы когда-нибудь сознание теряли?

 Отправлено: 29.01.08 12:41. Заголовок: Верующий верующему т..

Верующий верующему тоже рознь. Для некоторых вопрос веры даже не вопрос личного бессмертия, а вопрос жизненного итога. Например, древние иудеи видели свое бессмертие прежде всего в детях.

 Отправлено: 29.01.08 12:42. Заголовок: Вопросы кто во что в..

Вопросы кто во что верит/не верит являются личными, и даже интимными, и к теме не относяться.
И, в таком случае, если не верить ,что после смерти куда-то там попадаешь, то получаеться вера какая-то избирательная: вот в это верю, убедительно, а в это нет, не правдоподобно, докажи...

 Отправлено: 29.01.08 12:57. Заголовок: Вообще-то вера по св..

Вообще-то вера по своей сути не должна требовать никаких доказательств.

 Отправлено: 30.01.08 18:19. Заголовок: Во, блин, вопрос, во..

Во, блин, вопрос, во, блин, ответы. А слабо выразить отношение к Холи Библ? Ужо две тыщи лет обсуждение идёт. Может поставите точку? А экранизации всё таки - дрянь. И великие актеры (царствие им небесное, кого уж нет) - не помогли. Всё деревянно и напыщенно. И много необоснованных пауз. Кабуки какое то. Это про телефильм.

 Отправлено: 31.01.08 10:20. Заголовок: То есть вас надо пон..

То есть вас надо понимать так: "Мастера и Маргариту" вы ставите на одну ступень с Библией? Не чересчур?

 Отправлено: 31.01.08 13:29. Заголовок: Angel666 пишет: И, ..

Angel666 пишет:

цитата:

И, в таком случае, если не верить ,что после смерти куда-то там попадаешь, то получается вера какая-то избирательная: вот в это верю, убедительно, а в это нет, не правдоподобно, докажи...

Именно! Не потому ли Библия переписывается, "подгоняется", как и история? В нынешнем тексте встречаются прямо таки противоречия старославянскому. Вот и козырь у исламистов: мол, вранье вся эта ваша Библия. Ну, в Коране, скажем, и вовсе интересные места встречаются. Особенно глава о женщинах!
Почему Воланд оказывает помощь Мастеру и Маргарите?
Мастер до сути докопаться пытался, как говорится - влез в шкуру каждого героя своей книги. Помните, как Иешуа о каждом говорит "Он - добрый человек"? А муки Пилата?
Вот Маргарита - не повторяет ли она восхождение на Лысую Гору, по-своему, по-женски?
Осуждена многими.

 Отправлено: 31.01.08 15:06. Заголовок: Чара пишет: Почему ..

Чара пишет:

цитата:

Почему Воланд оказывает помощь Мастеру и Маргарите? Мастер до сути докопаться пытался, влез в шкуру каждого героя своей книги.

Да нет, Чара.
"О, как я угадал!" (с)
В том-то и смысл, что Мастер своим гениальным чутьем угадал, как именно был осужден и распят Иисус - и пострадал за свою веру.

 Отправлено: 31.01.08 17:05. Заголовок: Дарья пишет: угадал..

Дарья пишет:

цитата:

угадал

цитата:

пострадал за свою веру

чутье и вера - вещи разные, Даша...

точка дефис вопрос -
правило ли традиция
что чутье - это нос
что чутье - интуиция

Чутье - интуиция - это уже познание, вера во что бы то ни было на этом пути - остановка. Только для кого-то эта остановка означает конечную станцию, а для кого-то - всего лишь пересадку на другой поезд - и дальше в путь.

 Отправлено: 01.02.08 02:49. Заголовок: Молоток, колобок! По..

Молоток, колобок! Подписываюсь. От себя: не вижу разницы между МиМ и Библией. И та и другая - книжки писанные людьми. У меня своя библия - "Справочник технолога - машиностроителя". Анурьева. Я там нахожу все ответы.
Заслуга Булгакова, ИМХО, в том, что у него хватило, надеюсь смелости, а не безрассудства, обойтись без Эзопова языка. В отличие от Шварца, Ильфа, Петрова и Зощенко. Жаль не смог обойтись без лишнего перса - Маргариты. Смягчил таки. Без неё был бы просто обвинительный приговор лицемерным людишкам. И всё дешифровалось бы по Фрейду на раз-два. Ключевые слова в романе: "Сашка-бездарность", а вовсе не про рукописи. Про рукописи - кость брошенная "сашкам", не понимающим своего места. Горят рукописи, ещё как горят. Сжёг же мусью Ферма доказательство своей теоремы. Ничё, живём, верим на слово ея следствиям.
Что касается событий в Ершалаиме... Ещё одна версия. Имеет право на жизнь. Как и "Житие Брайана по Монти Пайтону".